La arqueología preventiva como campo de interacción en torno al patrimonio arqueológico: un diálogo autocrítico y radiográfico
DOI:
https://doi.org/10.22380/26652773.3035Palabras clave:
arqueología preventiva, matriz poder/interés en arqueología, patrimonio arqueológico, tensiones en práctica arqueológicaResumen
Este artículo parte de la premisa de que el patrimonio arqueológico no es competencia exclusiva de los arqueólogos, sino que en torno a él confluyen otros actores. El objetivo es mostrar cuáles son esos actores y describir cómo operan las dinámicas de interacción entre ellos y con el patrimonio. Para esto se plantea que la arqueología preventiva es el campo donde ocurren las interacciones. También se ilustra cómo son las relaciones entre ellos y se evalúa su capacidad de influencia por medio del uso de una matriz de poder/interés. Finalmente, se cierra con algunas reflexiones acerca de los retos de la arqueología en Colombia.
Descargas
Citas
Ardila, Gerardo. 1983. Proyecto carbonífero de El Cerrejón, Zona Norte: arqueología de rescate, área de El Palmar, informe técnico. Asociación Carbocol Intercor; EPAM.
Ardila, Gerardo. 1984. Proyecto carbonífero de El Cerrejón zona central. Arqueología de rescate. Áreas Patilla y El Paredón. Informe técnico. Carbocol-Intercor; EPAM.
Argüello, Pedro. 2024. “La arqueología de rescate en Colombia: una historia personal”. Revista Horizontes 1: 53-65.
Botiva, Álvaro. 1980. Informe de reconocimiento arqueológico. Proyecto carbonífero El Cerrejón: estudio ambiental. Integral Ltda.
Botiva, Álvaro. 1984. Investigación y rescate arqueológico en el área de impacto: proyecto hidroeléctrico del Guavio. Instituto Colombiano de Antropología; Empresa de Energía Eléctrica de Bogotá.
Botiva, Álvaro y Carlos López. 1994. Arqueología de rescate oleoducto Vasconia-Coveñas: un viaje por el tiempo a lo largo del oleoducto: cazadores-recolectores, agroalfareros y orfebres. Oleoducto Colombia.
Botiva, Álvaro, Carlos López, Carlos Orjuela y Aseneth Serna. 1990. Prospección arqueológica oleoducto Vasconia, Coveñas. ICAN.
Buitrago, Liliana y Leidy Zuloaga. 2025. “Acoso laboral y violencia de género: reflexiones sobre el ambiente laboral en la arqueología preventiva en Colombia”. Maguaré 39 (1): 279-295. https://doi.org/10.15446/mag.v39n1.118072
Castillo, Neyla. 1998. Los antiguos pobladores del valle medio del río Porce: aproximación inicial desde el estudio arqueológico del proyecto Porce II. Universidad de Antioquia; Empresas Públicas de Medellín.
Correal, Gonzalo. 1981. Evidencias culturales y megafauna pleistocénica en Colombia. FIAN.
Drennan, Robert. 1985. Arqueología regional en el Valle de La Plata: un informe preliminar de la temporada de 1984 del Proyecto Arqueológico Valle de La Plata. Technical Reports 16. Museum of Anthropology, University of Michigan. https://doi.org/10.3998/mpub.11394596
Drennan, Robert. 2000. Las sociedades prehispánicas del Alto Magdalena. ICANH.
“El pasado en presente: una verdadera revolución arqueológica acaba de culminar con mil hallazgos de valiosos hallazgos precolombinos”. 1998. Cromos: 69-74.
Gnecco, Cristóbal. 1999. Multivocalidad histórica. Hacia una cartografía postcolonial de la arqueología. Universidad de los Andes.
Gnecco, Cristóbal y Adriana Schmidt. 2017. Crítica de la razón arqueológica. Arqueología de contrato y capitalismo. ICANH.
Gómez, Alba. 2005. “Arqueología colombiana: alternativas conceptuales recientes”. Boletín de Antropología Universidad de Antioquia 19 (36): 198-231. https://doi.org/10.17533/udea.boan.6924
González, John. 2017. “Metodología”. En Propuesta de implementación del plan de manejo arqueológico, subestación Nueva Esperanza, Soacha, Cundinamarca, informe final. Vol. 1, 60-202. EPM; Ingetec.
González, Víctor. 2006. El manejo del patrimonio arqueológico en Colombia. Facultad de Administración de Empresas Turísticas y Hoteleras, Universidad Externado de Colombia.
ICANH (Instituto Colombiano de Antropología e Historia). 2010. Régimen legal y lineamientos técnicos para los programas de arqueología preventiva en Colombia. ICANH.
ICANH (Instituto Colombiano de Antropología e Historia). 2021. Términos de referencia para los programas de arqueología preventiva. ICANH.
Ingetec. 1996. Proyecto hidroeléctrico Sogamoso: estudio de impacto ambiental. Programa de arqueología de rescate. Isagen.
Johnson, Gerry, Kevan Scholes y Richard Whittington. 2006. Dirección estratégica. Pearson Educación.
Langebaek, Carl, Alejandro Dever y Andrea Cuellar. 1998. Medio ambiente y poblamiento en La Guajira: investigaciones arqueológicas en el Ranchería Medio. Universidad de los Andes.
Langebaek, Carl y Alejandro Dever. 2000. Arqueología en el bajo Magdalena: un estudio de los primeros agricultores del Caribe colombiano. Informes Arqueológicos 1. ICANH.
Londoño, Wilhelm. 2013. “Arqueología para el desarrollo y arqueología del desarrollo: una visión desde Colombia”. En Arqueología y desarrollo en América del Sur. De la práctica a la teoría, 147-165. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de los Andes. https://doi.org/10.7440/2013.10
López, Carlos y Sandra Mendoza. 1994. Arqueología de rescate: líneas de interconexión a 230 kV La Mesa, Mirolindo. ISA.
Martínez, Diego. 2015. Lineamientos para la gestión patrimonial de sitios con arte rupestre en Colombia como insumo para su apropiación social. Ministerio de Cultura.
Martínez, Diego, Salomón Fique Poveda, Mario Rodríguez Larrota, Diana Paola Aponte Cruz, Julián David Garrote, Álvaro Botiva Contreras et al. 2015. Inventario de sitios con arte rupestre del municipio de Bojacá. Alcaldía de Bojacá; Idecut; Fundación Erigaie.
Martínez, Diego, Everardo Herrera, Mario Rodríguez y John Mahecha. 2015. Reconocimiento, documentación, registro y divulgación de sitios con arte rupestre del municipio de Soacha. Informe final. Gobernación de Cundinamarca; Alcaldía de Soacha; Fundación Erigaie.
Otero, Helda y Gustavo Santos. 2006. Las ocupaciones prehispánicas del cañón del río Porce: prospección, rescate y monitoreo arqueológico. Proyecto hidroeléctrico Porce III, obras de infraestructura. Informe final. Empresas Públicas de Medellín; Universidad de Antioquia.
Pérez, Pablo y Jorge Tovar. 2007. Etapa 2 informe del estudio de prospección arqueológica-revisión 2. Estudio 23 —estudios ambientales. Contrato No. 030218648 estudio del potencial hidroeléctrico del río Porce desde la descarga del proyecto Porce III hasta su confluencia con el río Nechí. Empresas Públicas de Medellín; Ingetec.
Romero, Diego. 2024. Santa Inés. La persistencia de la memoria en la periferia del centro de Bogotá. Instituto Distrital de Patrimonio Cultural; Universidad Nacional de Colombia.
Sánchez, Carlos y Camilo Domínguez. 2002. Arqueología preventiva en la variante Pinto Santa Lucía: oleoducto Caño Limón Coveñas. Ecopetrol.
Santa, Tatiana, Juan Vargas y Pedro Argüello. 2019. “Editorial”. En Arqueología de Nueva Esperanza, 7-9. ENE; UPTC.
Smith, Laurajane. 2006. Uses of Heritage. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203602263
Smith, Laurajane. 2011. “El espejo patrimonial. ¿Ilusión narcisista o reflexiones múltiples?”. Antípoda 12: 39-63. https://doi.org/10.7440/antipoda12.2011.04
Vargas, Juan. 2024. “Nuevas prácticas, nuevos retos: la arqueología de rescate en Colombia”. Revista Horizontes 1: 76-81.
