Colecta como captura recíproca múltiple: etnógrafos, científicos y especímenes en clave cosmopolítica

Palabras clave: cosmopolítica, estudios de la ciencia y la tecnología, colecta

Resumen

Inspirado en la propuesta cosmopolítica de Isabelle Stengers, este artículo explora la manera en la que nuestro trabajo puede devenir materia de interés para los científicos con quienes trabajamos, a partir de una conceptualización de la captura de especímenes biológicos y sus implicaciones tanto etnográficas como biológicas. Así, es posible imaginar cómo el biólogo puede ser simbionte con los animales y las plantas en cuanto al exceso de su especie, lo que involucra el sacrificio en presencia de la entidad que deviene en espécimen. Y, a partir de allí, imaginar cómo nuestro ejercicio etnográfico puede ser simbionte de la práctica del biólogo, así como de los animales y plantas capturadas, lo que involucra un tipo de crítica en presencia del científico y de esas otras entidades involucradas.

Referencias

Arbeláez-Cortés, Enrique, Andrés R. Acosta-Galvis, Carlos do Nascimiento, Diana Espitia-Reina, Arturo González-Alvarado y Claudia A. Medina. 2017. “Knowledge Linked to Museum Specimen Vouchers: Measuring Scientific Production from a Major Biological Collection in Colombia”. Scientometrics 112 (3): 1323-1341. DOI 10.1007/s11192-017-2461-4

Barad, Karen. 2007. Meeting the Universe Halfway. Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Durham; Londres: Duke University Press.

Blaser, Mario. 2018. “Doing and Undoing Caribou/Atiku: Diffractive and Divergent Multiplicities and their Cosmopolitical Orientations”. Tapuya: Latin American Science, Technology and Society 1 (1): 65-82. DOI: 10.1080/25729861.2018.1501241

Braverman, Irus. 2018. “Law’s Underdog: A Call for More-than-Human Legalities”. Annual Review of Law and Social Science 14: 127-144. https://doi.org/10.1146/annurev-lawsocsci-101317-030820

Colciencias. 2016. “Reseña del proyecto ColombiaBio”. Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (Colciencias), Bogotá. https://www.colciencias.gov.co/sites/default/files/upload/paginas/resena-colombiabio-2016.pdf

Cuervo, Andrés M., Carlos Daniel Cadena y Juan Luis Parra. 2006. “Seguir colectando aves en Colombia es imprescindible: un llamado a fortalecer las colecciones ornitológicas”. Ornitología Colombiana 4: 51-58. http://asociacioncolombianadeornitologia.org/wp-content/uploads/revista/oc4/Conetario.pdf

De la Cadena, Marisol. 2014. “Runa: Human but not Only”. HAU Journal of Ethnographic Theory 4 (2): 253-259. DOI: http://dx.doi.org/10.14318/hau4.2.013

—. 2015. Earth Beings. Ecologies of Practice across Andean Worlds. Durham; Londres: Duke University Press.

De la Cadena, Marisol y Marianne E. Lien. 2015. “Anthropology and STS. Generative Interfaces, Multiple Locations”. HAU: Journal of Ethnographic Theory 5 (1): 437-475. DOI: http://dx.doi.org/10.14318/hau5.1.020

Deleuze, Gilles y Claire Parnet. 1980. Diálogos. Valencia: Pre-Textos. Deleuze, Gilles y Felix Guattari. (1980) 2004. Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia. Valencia:Pre-Textos.

Despret, Vinciane. 2008. “El cuerpo de nuestros desvelos: figuras de la antropozoogénesis”. En Tecnogénesis. La construcción técnica de las ecologías humanas, editado por Tomás Sánchez Criado, 229-261. Madrid: Antropólogos Iberoamericanos en Red.

—. 2012. What would Animals Say if we Asked the Right Questions? Minneapolis: University of Minnesota Press.

Favret-Saada, Jeanne. 1977. Deadly Words. Witchcraft in the Bocage. Cambridge: Cambridge University Press.

Gad, Christopher y Casper Bruun Jensen. 2016. “Lateral Concepts”. Engaging Science, Technology, and Society 2: 3-12. DOI: https://doi.org/10.17351/ests2016.77

Gad, Christopher, Casper Bruun Jensen y Brit Ross Winthereik. 2015. “Practical Ontology. Worlds in STS and Anthropology”. Nature Culture 3: 67-86. https://stsinfrastructures.org/content/practical-ontology-worlds-sts-and-anthropology

González Medina, Juan Pablo. 2016. “Biologists, Policymakers and other Specimens: A Story about Collecting, Regulating and Social Interactions”. Tesis de Maestría en Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, Departamento de Sociología, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.

González, Angie Daniela, Leonardo Buitrago, Karen Soacha, Iván González, Ricardo Ortiz y Néstor Beltrán. 2016. “Las colecciones biológicas como patrimonio nacional”. En Biodiversidad 2015. Estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombia, editado por María Fernanda Gómez, Luz Adriana Moreno, Germán I. Andrade y Cristina Rueda, 101. Bogotá: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. http://reporte.humboldt.org.co/biodiversidad/2015/cap1/101.html#seccion1

Gutwirth, Serge, Paul de Hert y Laurent de Sutter. 2008. “The Trouble with Technology Regulation from a Legal Perspective. Why Lessig’s ‘Optimal Mix’ Will not Work”. En Regulating Technologies, editado por Roger Brownsword y Karen Yeung, 193-218. Oxford: Hart Publishers.

Hacking, Ian. 1983. Representing and Intervening. Introductory Topics in the Philosophy of Natural Science. Cambridge: Cambridge University Press.

Haraway, Donna. 2016. Staying with the Trouble Making Kin in the Chthulucene. Durham: Duke University Press.

Henare, Amira, Martin Holbraad y Sari Wastell, eds. 2007. Thinking through Things: Theorising Artefacts Ethnographically. Nueva York: Routledge.

Jasanoff, Sheila y Hilton R. Simmet. 2017. “No Funeral Bells: Public Reason in a ‘Post-Truth’ Age”. Social Studies of Science 47 (5): 751-770. https://doi.org/10.1177/0306312717731936

Kemp, Christopher. 2015. “Museums: The Endangered Dead”. Nature 518: 292-294. https://doi.org/10.1038/518292a

Klem, Daniel. 1990. “Bird Injuries, Cause of Death, and Recuperation from Collisions with Windows”. Journal of Field Ornithology 61 (1): 115-119. https://sora.unm.edu/sites/default/files/journals/jfo/v061n01/p0115-p0119.pdf

Latour, Bruno. 1992. La ciencia en acción. Cómo seguir a los científicos e ingenieros a través de la sociedad. Barcelona: Labor.

—. 2001. La esperanza de Pandora. Ensayos sobre la realidad de los estudios de la ciencia. Barcelona: Gedisa.

—. 2004. “Why Has Critique Run Out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern”. Critical Inquiry 30 (2): 225-248. https://doi.org/10.1086/421123

—. 2008. Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red. Buenos Aires: Manantial.

Latour, Bruno y Steve Woolgar. 1986. Laboratory Life. The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton University Press.

Law, John. 1999. “After ANT: Complexity, Naming and Topology”. En Actor Network Theory and after, editado por John Law y John Hassard, 1-14. Oxford: Blackwell.

—. 2004. After Method. Mess in Social Science Research. Londres; Nueva York: Routledge.

Martínez Medina, Santiago. 2016. “El cuerpo en anatomización. Práctica, materialidad y experiencia en el anfiteatro médico contemporáneo”. Tesis de doctorado, Departamento de Antropología, Universidad de los Andes, Bogotá.

Martínez Revelo, Diego Esteban y Claudia A. Medina. 2017. “Diagnóstico de la colección de escarabajos coprófagos (Scarabaeidae: Scarabaeinae) del Museo Entomológico Francisco Luis Gallego, Universidad Nacional de Colombia, campus Medellín”. Revista de la Facultad de Ciencias Universidad Nacional de Colombia 6 (1): 93-106.

M’charek, Amade. 2014. “Race, Time and Folded Objects: the HeLa Error”. Theory, Culture & Society 31 (6): 29-56. https://doi.org/10.1177/0263276413501704

Medina, Claudia A., Enrique Arbeláez-Cortés, Kevin Giancarlo Borja, Fabio Arturo González, Carlos Luis do Nascimento, Andrés R. Acosta Galvis, Humberto Mendoza y Diana Espitia-Reina. 2016. “Las colecciones biológicas del Instituto Humboldt. Cuatro décadas de historia e investigación en la fauna y flora del país”. En Biodiversidad 2015. Estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombia, editado por María Fernanda Gómez, Luz Adriana Moreno, Germán I. Andrade, y Cristina Rueda, 102. Bogotá: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. http://www.humboldt.org.co/es/estado-de-los-recursos-naturales/item/898-bio2015

Cómo citar
Martínez Medina, S., & Hernández-Manrique, O. L. (2020). Colecta como captura recíproca múltiple: etnógrafos, científicos y especímenes en clave cosmopolítica. Revista Colombiana De Antropología, 56(2), 235-263. https://doi.org/10.22380/2539472X.640

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Publicado
2020-07-01