Proceso editorial

La Revista Colombiana de Antropología (RCA) recibe contribuciones inéditas que aporten teórica o etnográficamente a la antropología o ciencias sociales afines y que se encuadren en la siguiente tipología: artículo de investigación científica, artículo de revisión, artículo de reflexión, artículo corto, reporte de caso y reseñas críticas.

Los manuscritos se someten al proceso editorial de la RCA, que contempla dos fases: una de evaluación (9 meses de duración aproximada) y otra de publicación (que demora al menos 3 meses). Esto supone que entre la recepción del manuscrito y su publicación transcurren por lo menos 12 meses.

Se entiende que los artículos o reseñas sometidos a consideración de la revista son originales, inéditos y que no serán simultáneamente postulados a otros medios de publicación. Si este no es el caso, el autor debe informar a la RCA al momento de realizar la postulación.

Las reseñas deberán versar sobre publicaciones recientes (de no más de 3 años). La revista solo evaluará reseñas críticas. Una reseña crítica no solo proporciona una adecuada síntesis de la obra, sino que ofrece un argumento o comentario de la misma que destaca el aporte del texto reseñado o su relevancia para la comprensión de una situación dada, un problema o un tema de interés académico o público.  La evaluación de estas contribuciones depende exclusivamente del equipo editorial de la RCA, quien definirá la pertinencia de la contribución en el plazo de 3 a 6 meses luego de ser recibida, rigiéndose por los criterios mencionados. 

Las contribuciones recibidas por la RCA que sean artículos de investigación, reflexión, revisión, artículo corto o reporte de caso serán sometidas a un proceso de evaluación que consta de tres instancias: 1) evaluación  preliminar por parte del equipo editorial de la revista, 2) evaluación por dos pares externos y 3) evaluación editorial final.

1. Evaluación editorial preliminar del equipo editorial de la RCA

El equipo editorial de la Revista valora inicialmente el cumplimiento de las normas para la postulación de manuscritos, tanto como la calidad, originalidad y pertinencia de las contribuciones. Estas incluyen: requisitos de forma y de contenido, carácter inédito de la contribución, pertinencia del tema, bibliografía utilizada, claridad en la escritura y citación adecuada. Esta evaluación define si la contribución se desestima o si se admite y continúa el proceso de evaluación. En cualquier caso, la decisión se le comunicará al autor en un plazo que no supere los 6 meses luego de recibida. 

2. Evaluación doble ciego por dos pares externos 

Los trabajos aceptados en la primera evaluación editorial serán revisados por dos pares académicos nacionales o internacionales, quienes los evaluarán de acuerdo con criterios de contenido, aspectos formales, claridad de los argumentos expuestos, valoración de las conclusiones obtenidas, entre otros (Ver el formato de evaluación). Cada evaluador deberá precisar alguna de las siguientes recomendaciones: si el artículo arbitrado es publicable tal como está; si requiere ajustes menores para publicarse; si requiere cambios sustanciales para publicarse; si debe ser totalmente reescrito para ser publicable; si se trata de un texto no publicable. El procedimiento de evaluación por pares se realiza bajo la modalidad doble ciego. 

En caso de controversia entre las evaluaciones externas, la revista asignará un nuevo evaluador externo y someterá las evaluaciones a consideración del Editor, quien podrá acudir al Comité editorial de la RCA. En caso de que algún evaluador externo desista de realizar la evaluación, la revista asignará un nuevo revisor.  

En el formato de evaluación los revisores deberán declarar que no tienen conflicto de interés para evaluar en la temática.

3. Evaluación editorial final 

Antes de ser publicado, un artículo puede requerir varias versiones que se construirán a partir de las recomendaciones efectuadas tanto por los pares externos como por el equipo editorial de la revista. La RCA determinará cuál es la versión final de cada artículo y en qué volumen se publicará. Asimismo, se reserva el derecho de efectuar correcciones de estilo y adecuación a la pauta editorial del sello editorial del Icanh, que se rige por las normas de la Real Academia Española (RAE).

Plazos de la evaluación

El proceso de evaluación de cada artículo requiere de al menos 9 meses a partir de la fecha de recepción. Este plazo depende de factores como la celeridad de los evaluadores, la calidad del artículo, la demora en el envío de las versiones ajustadas, etc. Sin embargo, el tiempo previsto es de carácter aproximado y está sujeto al número de versiones que requiera el artículo según las correcciones solicitadas para su aprobación.

Proceso de publicación de las contribuciones

Cuando las contribuciones superen con éxito todas las etapas de evaluación y el editor de la RCA apruebe su publicación, la decisión se comunicará al autor, señalando el volumen y fecha en que publicará el manuscrito. La revista se reserva el derecho a realizar ajustes formales en el texto en el marco del trabajo de normalización bibliográfica, adecuación a la pauta editorial del sello editorial ICANH, corrección ortotipográfica y de estilo. Durante este proceso la revista solicitará al autor la revisión de las versiones ajustadas, y se espera su pronta cooperación. Una vez concluida la corrección de estilo, la revista comenzará el proceso de diagramación y revisión de galeradas hasta la publicación del volumen. Durante esta última fase del proceso no se solicitará al autor la revisión del manuscrito. Sin embargo, hasta el momento de la publicación la revista podrá solicitarle aclaraciones o información faltante. El proceso de publicación requiere de al menos 3 meses luego de la aprobación del manuscrito. 

Comunicaciones

Durante el proceso editorial, la comunicación entre autores y la revista se establecerá por medio del gestor editorial en línea de la revista (Open Journal Systems). 

Formato de evaluación externa para artículos 

Contenido
¿El artículo hace una nueva e importante contribución al conocimiento por medio de material empírico y/o conceptual, o como síntesis teórica?

Estructura
¿Asume demasiado o muy poco conocimiento de la materia por parte del lector?
¿El problema sobre el que trata está planteado de manera clara en la introducción?
¿El material está presentado de manera efectiva y es adecuado para sustentar la discusión?
¿La presentación del argumento es clara y coherente?
¿El argumento sustenta la conclusión?

Precisión
¿El artículo contiene, según su conocimiento, omisiones significativas o errores? ¿Hay partes del argumento que son potencialmente erróneas, vagas o no suficientemente precisas?


Estilo
¿El artículo está escrito en un lenguaje concreto y es sintético?
¿Es demasiado extenso o demasiado corto en relación con el contenido?
¿Contiene redundancias o pasajes extraños que se podrían recortar?, ¿podría especificar cuáles?
Cuando el autor usa términos especializados o no familiares, ¿son estos explicados de manera adecuada?
¿Hace el artículo un uso innecesario de jerga?


Estadísticas y cuadros
¿Se beneficia el artículo de la inclusión de material visual adicional (por ejemplo mapas, fotos, etc.)?
Referencias y bibliografía
¿Da el/la autor(a) demasiadas referencias o muy pocas?
¿Son estas apropiadas para los puntos que intenta mostrar en el texto?
¿Hay errores obvios en la bibliografía? No esperamos que usted verifique dos veces la bibliografía, pero si nota algún error sería de mucha utilidad que nos lo haga saber.
¿Se omiten fuentes importantes?
¿Sabe usted de algún trabajo nuevo sobre el cual el autor deba estar al tanto?


Pies de página
¿Contiene el artículo muchos pies de página?
¿Considera que la extensión de los mismos es adecuada?
¿Son todos necesarios?
¿Hay notas de pie de página que deban incorporarse en el texto (y viceversa)?

 

Resumen
¿El resumen presentado provee una síntesis adecuada del artículo?


Tipo de artículo
Por favor resalte qué categoría de artículo resulta más apropiada:

1. Artículo de investigación (documento que presenta de manera detallada y clara los resultados originales de proyectos de investigación).

2. Artículo de reflexión (documento que presenta resultados de investigación terminada desde una perspectiva analítica, interpretativa o crítica del autor sobre un tema específico, recurriendo a fuentes originales).

3. Artículo de revisión (documento resultado de una investigación terminada donde se analizan, sistematizan e integran los resultados de investigaciones publicadas o no publicadas, sobre nuestro campo de investigación, a fin de dar cuenta de los avances y las tendencias de desarrollo con base en una cuidadosa y nutrida revisión bibliográfica).

4. Artículo corto (documento breve que presenta resultados originales preliminares o parciales de una investigación).

5. Reporte de caso (documento que presenta los resultados de un estudio sobre una situación particular con el fin de dar a conocer las experiencias técnicas y metodológicas consideradas en un caso específico. Incluye una revisión sistemática comentada de la literatura sobre casos análogos).

Recomendaciones
a. Un excelente artículo que se puede publicar tal como está.
b. Una contribución sustancial, que requiere los mínimos ajustes señalados en esta evaluación, para poder competir por espacio en la publicación.
c. Una pieza de trabajo útil, que sin embargo requiere ajustes profundos, de la manera indicada en los comentarios, para que pueda ser adecuada su publicación.
d. Un artículo que de ser reescrito completamente, puede presentarse de nuevo.
e. Un artículo no adecuado para la revista (por favor, sugiera una alternativa).

Comentarios adicionales (opcional):

Proceso Editorial (Diagrama)