Proceso de evaluación

La Revista Colombiana de Antropología (RCA) recibe contribuciones inéditas en el área de antropología y ciencias sociales. Se entiende que el artículo o reseña de libro sometidos a consideración de la revista son originales e inéditos; si este no es el caso, el autor debe informar al editor de la RCA con anticipación para tomar las medidas pertinentes.

Las contribuciones recibidas por la RCA que sean artículos de investigación, de reflexión, de revisión, un artículo corto o un reporte de caso son sometidas a un proceso de evaluación preliminar por parte del equipo editorial de la revista. Si este es favorable, la contribución se remite a pares externos con idoneidad en el tema, nacionales o internacionales, a fin de que evalúen el manuscrito de acuerdo con el Formato de evaluación de la revista bajo la modalidad doble ciego.

1. Evaluación editorial preliminar por el equipo editorial de la RCA

El equipo editorial de la Revista valora inicialmente el cumplimiento de las normas de publicación, tanto como la calidad, originalidad y pertinencia de las contribuciones. Estas incluyen: requisitos de forma y de contenido mínimos, carácter inédito de la contribución, pertinencia del tema, bibliografía utilizada, claridad en la escritura y citación adecuada. Esta evaluación define si la contribución se desestima o si se admite y continúa el proceso de evaluación. En cualquier caso, la decisión se le comunicará al autor en un plazo no superior a los seis meses luego de haber sido recibida.

2. Evaluación por pares externos

Los trabajos aceptados serán revisados por dos pares académicos nacionales o internacionales quienes los evaluarán de acuerdo con criterios de contenido, aspectos formales, claridad de los argumentos expuestos, valoración de las conclusiones obtenidas, entre otros (Ver el formato de evaluación). El par académico precisará si el artículo arbitrado es publicable sin necesidad de modificaciones; publicable con leves modificaciones indicadas; publicable con cambios sustanciales; susceptible de ser publicado en caso de ser reescrito completamente, o no publicable en la RCA.

En el formato de evaluación los árbitros deberán declarar que no tienen conflicto de interés para evaluar en la temática.

3. Proceso de ajustes

Antes de ser publicado, un artículo académico puede requerir varias versiones que se construirán a partir de las recomendaciones efectuadas tanto por los pares externos como por el equipo editorial de la revista. La RCA determinará cuál es la versión final de cada artículo y en qué volumen se publicará. Asimismo, se reserva el derecho de efectuar correcciones de estilo.

4. Plazos

El proceso completo de evaluación de cada artículo requiere de al menos 9 meses a partir de la fecha de recepción. Este plazo depende de factores como la celeridad de los evaluadores, la calidad del artículo, la demora en el envío de las versiones ajustadas, etc. Sin embargo, el tiempo previsto es de carácter aproximado y está sujeto al número de versiones que requiera el artículo según las correcciones solicitadas para su aprobación. Durante el proceso editorial, la comunicación entre autores y la revista se establecerá a través de la plataforma OJS de la revista. 

Proceso de evaluación para reseñas y traducciones de artículos ya publicados:

El proceso de evaluación depende del equipo editorial de la RCA, quien definirá la pertinencia de la contribución en el plazo de 3-6 meses luego de ser recibida. En caso de rechazo, se le comunicará al autor explicitando los motivos. 

Formato de evaluación externa para artículos 

Contenido
¿El artículo hace una nueva e importante contribución al conocimiento por medio de material empírico y/o conceptual, o como síntesis teórica?


Estructura
¿Asume demasiado o muy poco conocimiento de la materia por parte del lector?
¿El problema sobre el que trata está planteado de manera clara en la introducción?
¿El material está presentado de manera efectiva y es adecuado para sustentar la discusión?
¿La presentación del argumento es clara y coherente?
¿El argumento sustenta la conclusión?


Precisión
¿El artículo contiene, según su conocimiento, omisiones significativas o errores? ¿Hay partes del argumento que son potencialmente erróneas, vagas o no suficientemente precisas?


Estilo
¿El artículo está escrito en un lenguaje concreto y es sintético?
¿Es demasiado extenso o demasiado corto en relación con el contenido?
¿Contiene redundancias o pasajes extraños que se podrían recortar?, ¿podría especificar cuáles?
Cuando el autor usa términos especializados o no familiares, ¿son estos explicados de manera adecuada?
¿Hace el artículo un uso innecesario de jerga?


Estadísticas y cuadros
¿Se beneficia el artículo de la inclusión de material visual adicional (por ejemplo mapas, fotos, etc.)?
Referencias y bibliografía
¿Da el/la autor(a) demasiadas referencias o muy pocas?
¿Son estas apropiadas para los puntos que intenta mostrar en el texto?
¿Hay errores obvios en la bibliografía? No esperamos que usted verifique dos veces la bibliografía, pero si nota algún error sería de mucha utilidad que nos lo haga saber.
¿Se omiten fuentes importantes?
¿Sabe usted de algún trabajo nuevo sobre el cual el autor deba estar al tanto?


Pies de página
¿Contiene el artículo muchos pies de página?
¿Considera que la extensión de los mismos es adecuada?
¿Son todos necesarios?
¿Hay notas de pie de página que deban incorporarse en el texto (y viceversa)?

 

Resumen
¿El resumen presentado provee una síntesis adecuada del artículo?


Tipo de artículo
Por favor resalte qué categoría de artículo resulta más apropiada:
1. Artículo de investigación (documento que presenta de manera detallada y clara los resultados originales de proyectos de investigación).

2. Artículo de reflexión (documento que presenta resultados de investigación terminada desde una perspectiva analítica, interpretativa o crítica del autor sobre un tema específico, recurriendo a fuentes originales).

3. Artículo de revisión (documento resultado de una investigación terminada donde se analizan, sistematizan e integran los resultados de investigaciones publicadas o no publicadas, sobre nuestro campo de investigación, a fin de dar cuenta de los avances y las tendencias de desarrollo con base en una cuidadosa y nutrida revisión bibliográfica).

4. Artículo corto (documento breve que presenta resultados originales preliminares o parciales de una investigación).

5. Reporte de caso (documento que presenta los resultados de un estudio sobre una situación particular con el fin de dar a conocer las experiencias técnicas y metodológicas consideradas en un caso específico. Incluye una revisión sistemática comentada de la literatura sobre casos análogos).

 

Recomendaciones
a. Un excelente artículo que se puede publicar tal como está.
b. Una contribución sustancial, que requiere los mínimos ajustes señalados en esta evaluación, para poder competir por espacio en la publicación.
c. Una pieza de trabajo útil, que sin embargo requiere ajustes profundos, de la manera indicada en los comentarios, para que pueda ser adecuada su publicación.
d. Un artículo que de ser reescrito completamente, puede presentarse de nuevo.
e. Un artículo no adecuado para las revistas convocantes (por favor, sugiera una alternativa).

Comentarios adicionales (opcional):