Feminist Perspectives and Domestic Archaeology: Conceptual Reflections from Colombia
DOI:
https://doi.org/10.22380/2539472X.3223Keywords:
feminisms, critical archaeologies, domestic groups, maintenance activities, home spacesAbstract
Can knowledge of the past increase our abilities to recognize and understand present realities? In this article, I develop the thesis that reflective practices of feminist theoretical approaches enrich analytic and interpretative discussions about the archaeology’s objects of study, questioning and broadening our ideas, many times implicit, about the people who lived in the past. I examine investigations from feminist perspectives in archaeology, especially those developed in Colombia, that identify interpretive dilemmas regarding social subjects, and their proposals to identify and overcome discriminatory ideas. I argue that academic debates drawing on a wide range of feminist works allow us to reexamine archaeological data and to take a closer look at biases and the quality of knowledge about the people of the past. This promotes an overall appreciation of the material record that will broaden disciplinary perspectives, and will recognize different and divergent experiences and expertise.
Downloads
References
Ahmed, Sara. 2017. Living a Feminist Life. Duke University Press.
Anderson, Abigail, Sophia Chilczuk, Kaylie Nelson, Roxanne Ruther y Cara Wall- Scheffler. 2023. “The Myth of Man the Hunter: Women’s Contribution to the Hunt across Ethnographic Contexts”. PLOS One 18 (6): e0287101. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0287101
Battle-Baptiste, Whitney. 2011. Black Feminist Archaeology. Routledge.
Bejarano Espinosa, Laura. 2012. “Género y arqueología en Colombia: un análisis del discurso”. Tesis de maestría en Estudios de Género, El Colegio de México, Ciudad de México.
Bejarano Espinosa, Laura. 2022. Arqueología de género: aproximaciones desde América Latina. Centro de Investigaciones y Estudios de Género, UNAM.
Bolger, Diane. 2012. A Companion to Gender Prehistory. John Wiley & Sons.
Brück, Joanna. 2001. “Monuments, Power and Personhood in the British Neolithic”. Royal Anthropological Institute 7 (4): 649-667. https://www.jstor.org/stable/3134810
Brück, Joanna. 2005. “Experiencing the Past?: The Development of a Phenomenological Archaeology in British Prehistory”. Archaeological Dialogues 12 (1): 45-72. https://doi.org/10.1017/S1380203805001583
Brumfiel, Elizabeth M. 1992. “Distinguished Lecture in Archaeology: Breaking and Entering the Ecosystem—Gender, Class, and Faction Steal the Show”. American Anthropologist 94 (3): 551-567. https://www.jstor.org/stable/680562
Carsten, Janet y Stephan Hugh-Jones. 1995. Introducción a About the House, Lévi-Strauss and Beyond, editado por Janet Carsten y Stephan Hugh-Jones, 1-46. Cambridge University Press.
Ciriza, Alejandra. 2015. “Construir genealogías feministas desde el sur: encrucijadas y tensiones”. Millcayac: Revista Digital de Ciencias Sociales 2 (3): 83-104. https://revistas.uncu.edu.ar/ojs3/index.php/millca-digital/article/view/523
Colomer, Laia, Paloma González-Marcén y Marina Picazo. 2024. “Feminist Archaeology for the Present: Maintenance Activities and Social Caring”. En The Routledge Handbook of Gender Archaeology, editado por Marianne Moen y Unn Pedersen, 30-44. Routledge.
Coltofean-Arizancu, Laura, Bisserka Gaydarska y Uroš Matić, eds. 2021. Gender Stereotypes in Archaeology: A Short Reflection in Image and Text. Ilustraciones de Nikola Radosavljević. Sidestone.
Conkey, Margaret W. y Janet D. Spector. 1984. “Archaeology and the Study of Gender”. Advances in Archaeological Method and Theory 7: 1-38. https://www.jstor.org/stable/20170176
Cruz Berrocal, María. 2009. “Feminismo: teoría y práctica de una arqueología científica”. Trabajos de Prehistoria 66 (2): 25-43. https://doi.org/10.3989/tp.2009.09026
Curiel Pichardo, Rosa Ynés Ochy. 2013. “Género, raza, sexualidad: debates contemporáneos”. Documento de trabajo. https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/75237
Dobres, Marcia-Anne y John Robb. 2000. Agency in Archaeology. Routledge.
Douglass, John G. y Nancy Gonlin. 2012. Ancient Households of the Americas: Conceptualizing What Households Do. University Press of Colorado.
Drennan, Robert D. 2000. “Games, Players, Rules, and Circumstances: Looking for Understandings of Social Change at Different Levels”. En Cultural Evolution: Contemporary Viewpoints, editado por Gary M. Feinman y Linda Manzanilla, 177-197. Kluwer Academic; Plenum.
Engelstad, Ericka. 2007. “Much More than Gender”. Journal of Archeological Method and Theory 14 (3): 217-234. http://www.jstor.org/stable/25702342
Franklin, Maria. 2001. “A Black Feminist-Inspired Archaeology?”. Journal of Social Archaeology 1 (1): 108-125. https://doi.org/10.1177/146960530100100108
Gero, Joan M. 1985. “Socio-Politics and the Woman-at-Home Ideology”. American Antiquity 50 (2): 342-350. https://doi.org/10.2307/280492
Gillespie, Susan D. 2001. “Personhood, Agency and Mortuary Ritual: A Case Study from the Ancient Maya”. Journal of Anthropological Archaeology 20 (1): 73-112. https://doi.org/10.1006/jaar.2000.0369
Guerrero González, Sara Valentina. 2022. “Inventario arqueológico SAR del río Vides”. Tesis de pregrado en Antropología, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
Gutiérrez-Lara, Alejandra. 2020. “La pala no es para las niñas: cuestionamiento de las relaciones sociales y laborales en la arqueología preventiva, desde una autoetnografía feminista”. Trabajo de especialización en Estudios de Género, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
Gutiérrez-Lara, Alejandra. 2025. “La pala no es para las niñas: cuestionamiento de las relaciones sociales y laborales en la arqueología de contrato desde una autoetnografía feminista”. Maguaré 39 (1): 17-45. https://doi.org/10.15446/mag.v39n1.118065
Haraway, Donna. 1988. “Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective”. Feminist Studies 14 (3): 575-599. https://www.jstor.org/stable/3178066
Hass, Randall, James Watson, Tammy Buonasera, John Southon, Jennifer C. Chen et al. 2020. “Female Hunters of the Early Americas”. Science Advances 6 (45): 1-10. https://doi.org/10.1126/sciadv.abd0310
Henderson, Helen Hope. 2003. “The Organization of Staple Crop Production at K’axob, Belize”. Latin American Antiquity 14 (4): 469-496. https://doi.org/10.2307/3557579
Henderson, Helen Hope. 2008. “Alimentando la casa, bailando el asentamiento: explorando la construcción de liderazgo político en las sociedades muisca”. En Los muiscas en los siglos XVI y XVII: miradas desde la arqueología, la antropología y la historia, compilado por Jorge Augusto Gamboa M., 40-63. Ediciones Uniandes.
Henderson, Helen Hope. 2012a. “Poder y desigualdades en sociedades cacicales: buscando evidencias de poder estructural y organizacional en unidades domésticas”. En Reproducción social y creación de desigualdades: discusiones desde la antropología y la arqueología suramericanas, compilado por Hope Henderson y Sebastián Fajardo Bernal, 161-176. Encuentro.
Henderson, Helen Hope. 2012b. “Understanding Household on Their Own Terms: Investigations on Household Sizes, Production, and Longevity at K’axob, Belize”. En Ancient Households of the Americas, Conceptualizing What Households Do, editado por John G. Douglass y Nancy Gonlin, 269-298. University Press of Colorado.
Henderson, Helen Hope. 2014. “The Role of Place-Making in Chiefdom Societies”. En Against Typological Tyranny in Archaeology: A South American Perspective, editado por Cristóbal Gnecco y Carl Langebaek, 179-200. Springer Science Business Media.
Henderson, Helen Hope. 2017. “La formación de comunidades cacicales y la desigualdad política: retos para comprender el cambio social”. Revista Colombiana de Antropología 53 (1): 241-268. https://doi.org/10.22380/2539472X.10
Henderson, Helen Hope y Nicholas Ostler. 2005. “Muisca Settlement Organization and Chiefly Authority at Suta, Valle de Leyva, Colombia: A Critical Appraisal of Native Concepts of House for Studies of Complex Societies”. Journal of Anthropological Archaeology 24 (2): 148-178. https://doi.org/10.1016/j.jaa.2005.01.002
Hernando, Almudena. 2021. “Epílogo: ‘epur si muove’”. Anales de Arqueología y Etnología. 76 (2): 347-357. https://revistas.uncu.edu.ar/ojs3/index.php/analarqueyetno/article/view/5431
hooks, bell. 2020. Teoría feminista: de los márgenes al centro. Traducción de Ana Uñeros Martin. Traficantes de Sueños.
Jaramillo González, Alejandra. 2012. “Las mujeres muiscas: una mirada desde las prácticas mortuorias hacia la diferenciación y participación dentro de la sociedad en el caso de Tibanica”. Tesis de maestría en Antropología, Universidad de los Andes, Bogotá.
Jofré, Carina, Marianela Gamboa, Muriel Morales, Flavia E. Gasetúa y María Florencia Pessio Vázquez. 2021. “Mujeres y disidencias feministas en las arqueologías sudamericanas: claves para nombrar la violencia patriarcal y re-existir en las academias hostiles”. Anales de Arqueología y Etnología 76 (2): 69-95. https://doi.org/10.48162/rev.46.003
Kent, Susan. 1999. “Egalitarianism, Equality, and Equitable Power”. En Manifesting Power: Gender, and the Interpretation of Power in Archaeology, editado por Tracy L. Sweely, 30-48, Routledge.
Lamus Canavate, Doris. 2010. De la subversión a la inclusión: movimientos de mujeres de la segunda ola en Colombia, 1975-2005. ICANH.
Lugones, María 2008. “Colonialidad y género”. Tabula Rasa 9: 73-101. https://doi.org/10.25058/20112742.340
Lyons, Natasha y Kisha Supernant. 2020. Introducción a Archaeologies of the Heart, editado por Kirsha Supernant, Jane Eva Baxter, Natasha Lyons y Sonya Atalay,1-22. Springer.
Mendoza-León, Diana. 2010. “El género en la estatuaria del Alto Magdalena: una lectura crítica desde la arqueología feminista”. Tesis de pregrado en Antropología, Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá.
Montón-Subías, Sandra. 2021. “Otros pasados son posibles: discurso y arqueología feminista”. Discurso y Sociedad 15 (3): 569-587. https://doi.org/10.14198/dissoc.15.3.3
Montón-Subías, Sandra y Margarita Sánchez-Romero, eds. 2008. Engendering Social Dynamics: The Archaeology of Maintenance Activities. Archaeopress.
Moore, Henrietta L. 2000. “Ethics and Ontology: Why Agents and Agency Matter”. En Agency in Archaeology, editado por Marcia-Anne Dobres y John E. Robb, 259-263. Routledge.
Orejuela Mesa, María Eugenia. 2018. “Pueblos indígenas: arqueología e identidad. Una comparación en América”. Tesis de doctorado en Arqueología Prehistórica, Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona.
Orejuela Mesa, María Eugenia. 2022. “El papel de la mujer: pueblos indígenas, arqueología e identidad, auto-reconocimiento y auto-determinación”. Boletín Antropológico 1 (103): 114-137. http://www.saber.ula.ve/handle/123456789/48097
Orejuela Mesa, María Eugenia. 2024. “La historia oral y las dinámicas sociales actuales desde la diversidad sexual: una experiencia en el norte del Cauca”. Ponencia en el simposio “Arqueologías emancipatorias y críticas: explorando los retos de las arqueologías feministas desde Colombia”. Congreso Colombiano de Arqueología, Arqueología, Comunidades y Territorios, Universidad del Magdalena, Santa Marta.
Orejuela Mesa, María Eugenia y Diana Collazos Cayapú. 2022. “Caminando la diversidad en el territorio”. Revista Unidad Álvaro Ulcué 6. https://revistaunidad.cric-colombia.org/caminando-la-diversidad-en-el-territorio/
Patou-Mathis, Marylène. 2021. El hombre prehistórico es también una mujer: una historia de la invisibilidad de las mujeres. Lumen.
Pérez Rodríguez, Manuela, Assumpció Vila Mitjá y Trinidad Escoriza-Mateu, eds. 2011. “Arqueología feminista: investigación y política. Homenaje a Encarna Sanahuja Yll”. Dosier de Revista Atlántica-Mediterránea de Prehistoria y Arqueología Social 13. https://revistas.uca.es/index.php/rampas/issue/view/154
Price, Neil, Charlotte Hedenstierna-Jonson, Torun Zachrisson, Anna Kjellström, Jan Storå et al. 2019. “Viking Warrior Women?: Reassessing Birka Chamber Grave Bj.581”. Antiquity 93 (367): 181-198. https://doi.org/10.15184/aqy.2018.258
Prieto Olavarría, Cristina y María Gabriela Chaparro. 2021. “Feminismos y género en arqueología: acerca de la importancia de encontrarnos y reflexionar en tiempos de pandemia y distanciamiento social”. Anales de Arqueología y Etnología 76 (2): 61-67. https://revistas.uncu.edu.ar/ojs3/index.php/analarqueyetno/article/view/5393
Roscoe, Paul. 2000. “New Guinea Leadership as Ethnographic Analogy: A Critical Review”. Journal of Archaeological Method and Theory 7: 79-126. https://doi.org/10.1023/A:1009512726844
Sabloff, Jeremy A. y Wendy Ashmore. 2001. “An Aspect of Archaeology’s Recent Past and Its Relevance in the New Millennium”. En Archaeology at the Millennium: A Sourcebook, editado por Gary M. Feinman y T. Douglass Price, 11-52. Springer.
Salas-Medellín, Rocío. 2007. “Reflexiones sobre ‘las mujeres de barro’: una aproximación interpretativa desde la arqueología de la identidad, el género y el arte en el contexto del paisaje”. International Journal of South American Archaeology 1: 58-65. http://ijsa.syllabapress.us/en/article/ijsa000007
Salas-Medellín, Rocío, Alejandra Jaramillo González, Diana Mendoza-León, Yvonne Ramírez Corredor, María Eugenia Orejuela Mesa et al. 2021. “Hilando en colectivo: hacia una arqueología de género y feminista en Colombia. Colectiva GEFA (género, feminismo y arqueología)”. Anales de Arqueología y Etnología 76 (2): 97-123. https://doi.org/10.48162/rev.46.004
Sanahuja Yll, María Encarna. 2021. Cuerpos sexuados, objetos y prehistoria. 2.a ed. Cátedra.
Solano Suárez, Yusmidia. 2011. “Eurocentrismo y sexismo en la historiografía sobre los pueblos originarios de Abya Yala: hallazgos al investigar las relaciones de género en la civilización zenú”. Memorias: Revista Digital de Historia y Arqueología desde el Caribe 8 (14): 163-201. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1794-88862011000100008&lng=en&tlng=es
Spector, Janet D. 1993. What this Awl Means: Feminist Archaeology at a Wahpeton Dakota Village. Minnesota Historical Society.
Sweely, Tracy L. ed. 1999. Manifesting Power, Gender and the Interpretation of Power in Archaeology. Routledge.
Ugalde, María Fernanda. 2019. “Las alfareras rebeldes: una mirada desde la arqueología ecuatoriana a las relaciones de género, la opresión femenina y el patriarcado”. Antípoda: Revista de Antropología y Arqueología 1 (36): 33-56. https://doi.org/10.7440/antipoda36.2019.03
Viveros Vigoya, Mara. 2016. “La interseccionalidad: una aproximación situada a la dominación”. Debate Feminista 52: 1-17. https://doi.org/10.1016/j.df.2016.09.005
Viveros Vigoya, Mara. 2017. “La antropología colombiana, el género y el feminismo”. Maguaré 31 (2): 19-60. https://doi.org/10.15446/mag.v31n2.71518
Viveros Vigoya, Mara. 2018. “Entre la extraversión y las epistemologías ‘nuestramericanas’: el lugar de la producción antropológica con enfoque de género”. Ponencia presentada en el 18 Congreso Mundial de la Unión Internacional de Ciencias Antropológicas y Etnológicas (Iuaes), Universidad Federal de Santa Catarina (UFSC), Florianópolis.
Voss, Barbara L. 2000. “Feminisms, Queer Theories, and the Archaeological Study of Past Sexualities”. World Archaeology 32 (2): 180-192. https://www.jstor.org/stable/827864
Wilk, Richard R. y Robert McC. Netting. 1984. “Households: Changing Forms and Functions”. En Households: Comparative and Historical Studies of the Domestic Group, editado por Robert McC. Netting, Richard R. Wilk y Eric J. Arnould, 1-28. University of California Press.
Wylie, Alison. 2002. Thinking from Things: Essays in the Philosophy of Archaeology. University of California Press.
Wylie, Alison. 2007. “Doing Archaeology as a Feminist: Introduction”. Journal of Archaeological: Method and Theory 14 (3): 209-216. http://www.jstor.org/stable/25702341
Wylie, Alison. 2017. “Os que conhecem, conhecem bem: teoria do ponto de vista e arqueologia de gênero”. Scientiae Studia 15 (1): 13-38. https://doi.org/10.11606/51678-31662017000100002
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
You are free to:
- Share — copy and redistribute the material in any medium or format
- The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms.
Under the following terms:
- Attribution — You must give appropriate credit , provide a link to the license, and indicate if changes were made . You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
- NonCommercial — You may not use the material for commercial purposes .
- NoDerivatives — If you remix, transform, or build upon the material, you may not distribute the modified material.
- No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.
